Additional file 1 of Efficacy of sustained knowledge translation (KT) interventions in chronic disease management in older adults: systematic review and meta-analysis of complex interventions
Notice bibliographique
Résumé
Additional file 1: Appendix 1. Systematic Review Methods. Appendix 2. Protocol Deviations Summary Sheet. Appendix 3. Delphi Results. Appendix 4. KT sustainability outcome definitions. Appendix 5. Search Strategy for MEDLINE. Appendix 6. Coding Guide for KT Intervention Components Using EPOC Taxonomy Coding. Appendix 7. Coding Guides for Clinical Intervention Components using BCT coding. Appendix 8. List of Included Studies. Appendix 9. Individual Study Characteristics. Appendix 10. Individual Patient Characteristics. Appendix 11. Sustainability of KT Interventions Summarized Results. Appendix 12. Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Risk of Bias Results. Appendix 13. Contour-Enhanced Funnel Plots. Appendix 14. Additional Analysis Results. Appendix 15. Individual Study Results. Appendix 16. Meta-analysis Results of All Interventions vs Usual Care. Appendix 17. Subgroup Analyses of All KT Interventions vs Usual Care. Appendix 18. Sensitivity Analyses of All KT Interventions vs Usual Care. Appendix 19. Meta-regression for Each Outcome/Scale Comparing Any KT Intervention vs Usual Care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,777 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».