MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921107161 · doi:10.6084/m9.figshare.c.4414814

WOMEN's Knowledge of Obstetric Danger signs in Ethiopia (WOMEN's KODE):a systematic review and meta-analysis

2019· other· en· W6921107161 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLibraries and Information Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistObservational studyDeveloping countrySystematic reviewInclusion (mineral)MEDLINEHealth carePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background According to the 2015 World Health Organization report, globally, an estimated 10.7 million mothers died from 1990 to 2015 due to obstetric complications. This report showed that almost all global maternal deaths (99%) occurred in developing countries and two thirds of these deaths took place in sub-Saharan Africa where the majority of women lack knowledge about obstetric danger signs. In Ethiopia, in several research reports, it has been indicated that women have poor knowledge about obstetric danger signs. Although several studies have been conducted to assess women’s knowledge of obstetric danger signs, to date, no systematic review has been conducted in Ethiopia. Therefore, this review is aimed at synthesising the existing literature about women’s knowledge of obstetric danger signs. Methods We systematically searched for articles from MEDLINE, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Embase, Web of Science, Scopus, Google Scholar and Maternity and Infant Care databases. A combination of search terms including ‘knowledge’ or ‘awareness’ or ‘information’ and ‘pregnancy danger signs’ or ‘obstetric danger signs’ or ‘obstetric warning signs’ and ‘Ethiopia’ was used to locate appropriate articles. Two reviewers conducted article screening and data abstraction independently. Observational studies published in English and conducted in Ethiopia to date were assessed for quality using the adapted Newcastle Ottawa Scale for cross-sectional studies. The PRISMA checklist was used to present the findings of this systematic review. Results From the 215 articles initially screened by abstracts and titles, 12 studies fulfilled the inclusion criteria. All the studies reported women’s knowledge of obstetric danger signs during pregnancy, ten articles reported on the level of knowledge during delivery and eight studies reported on the level of knowledge of danger signs during the postpartum period. The pooled random effect meta-analysis level of women’s knowledge about obstetric danger signs during pregnancy, delivery and postpartum was 48%, 43% and 32%, respectively. Maternal age, education, income, health service use, distance from facility and women’s autonomy were reported in several studies as determinants of women’s knowledge of obstetric danger signs. Conclusions Women’s knowledge about obstetric danger signs in Ethiopia was very poor, which could hamper access to obstetric care when women encounter obstetric complications. Counselling services during antenatal care and community-based health information dissemination about obstetric danger signs should be strengthened. Systematic review registration PROSPERO CRD42017077000

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetLibraries and Information ServicesTravaux en français237 207