MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921108009 · doi:10.6084/m9.figshare.14892044

Psychometric properties and cross-cultural adaptation of the Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE); a systematic review and meta-analysis

2021· article· en· W6921108009 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLibraries and Information Services
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Construct validityTennis elbowAthletesElbowRating scaleInternal consistencyPsychometricsConstruct (python library)Scale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To synthesize and appraise the evidence on the translation, cross-cultural adaptation, and psychometric properties of the Patient-Rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE). Five electronic databases were searched from 1999 to 2021. Two independent reviewers assessed the risk of bias and quality of the included studies using the COSMIN recommended guidelines. The overall quality of the evidence on each psychometric property was provided using the GRADE approach. Twenty-one studies met the criteria for inclusion in this review. The PRTEE was translated and cross-culturally adapted to 13 languages and cultures. High quality of evidence supports sufficient pooled results for test-retest reliability (0.96(CI: 0.94–0.97)), construct validity (against Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH): 0.81(CI: 0.76–0.85), against Visual Analogue Scale (VAS): 0.70 (0.62–0.74)), and responsiveness of the PRTEE. The overall rating of the structural validity and internal consistency (0.96(CI: 0.94–0.97)) was indeterminate, and the quality of evidence was low and moderate, respectively. Regarding measurement error, the overall rating of the summarized results (Standard error of measurement (SEM): 3.1 (1.8 to 4.4) and Minimal Detectable Change (MDC<sub>95</sub>): 8.9 (5.3–12.5)) was sufficient, and the quality of evidence was moderate. Moderate to high quality evidence supports adequate psychometric properties of the PRTEE in terms of internal consistency, test-retest reliability, measurement error, hypothesis testing for construct validity, and responsiveness.Implications for RehabilitationThe PRTEE can measure the construct of pain and disability at a single time-point and detect changes over time precisely.The PRTEE can be used in clinical setting for patients with acute, subacute, and chronic Lateral Elbow Tendinopathy (LET), athletes who suffer from elbow pain and tennis players. The PRTEE can measure the construct of pain and disability at a single time-point and detect changes over time precisely. The PRTEE can be used in clinical setting for patients with acute, subacute, and chronic Lateral Elbow Tendinopathy (LET), athletes who suffer from elbow pain and tennis players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetLibraries and Information ServicesTravaux en français237 207