Top universities, top libraries: do research services in academic libraries contribute to university output? 37th IATUL Conference, 5-9 June 2016 "Library Leadership in a Sea of Change", Halifax (Canadá)
Notice bibliographique
Résumé
University context is nowadays mostly characterized by the implementation of competitiveness and cost-effectiveness criteria. There are two main characteristics of the new management model: a new relevancy to the university funding and the predominance of the research criteria as excellence indicator. Evidence of the growing role of research in universities are the parameters to rank the excellence of higher education institutions, such as ARWU (Academic Ranking of World Universities) of the University of Shangai, SIR (SCImago Institutions Rankings) or the THE (Times Higher Education World University Rankings). The research orientation also imposes to the academic library, with the growing implementation of services to support research. Evidences are at last reports about trends in academic libraries by ACRL (Association of College & Research Libraries), especially at the latest edition: The 2015 Environmental Scan of Academics Libraries. The international survey Bridging the Librarian-Faculty Gap in the Academic Library (2015) also emphasizes the greater impact and relevance of the academic library to research, stressing the perception of the library as essential in th is process. This paper tries to establish a connection between excellent universities and the research oriented services by their libraries. Our research hypothesis is: the universities at the top of the rankings have libraries that provide excellent services to support research processes. Ten of the top universities at the ARWU and Times rankings are used as sample and their libraries services analyzed. As research method we use d the observation of the selected libraries webpages, with a checklist where the most relevant services to support research processes are identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,018 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».