MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6921178915 · doi:10.6084/m9.figshare.28513433.v1

Pretest and post test values of MoCA in Group A and B

2025· dataset· en· W6921178915 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typedataset
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentDiabetes mellitusAerobic exerciseType 2 Diabetes MellitusExecutive functionsTrail Making TestCognitive trainingType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes Mellitus (DM) is a chronic metabolic disorder characterized by hyperglycemia, insulin resistance, and impaired insulin secretion. Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM) is not only a metabolic disorder but is also associated with an increased risk of cognitive dysfunction, affecting memory, attention, and executive functions. Cognitive Motor Dual Task Training (CMDTT) is designed to engage multiple procedural memory centers in the brain, including the basal ganglia, cerebellum, supplementary motor area, and premotor cortex, thereby enhancing both cognition and motor function.This randomized controlled study aimed to evaluate the effectiveness of CMDTT in improving cognitive function among individuals with T2DM. A total of 62 participants with T2DM were assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale before and after the intervention. The experimental group (n=31) performed CMDTT along with aerobic training, while the control group (n=31) underwent conventional therapy comprising aerobic and resisted exercises. The findings demonstrated a significant improvement in cognitive function in the experimental group, with a statistically significant difference compared to the control group (p=0.0001). The study concludes that CMDTT is a more effective approach in enhancing cognitive function in individuals with T2DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→