MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6921225282 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6576415

A deep learning model for the classification of atrial fibrillation in critically ill patients

2024· other· en· W6921225282 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationCritically illDeep learningIntensive care unitPredictive valueCardiac arrhythmiaIntensive careElectrocardiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation (AF) is the most common cardiac arrhythmia in the intensive care unit and is associated with increased morbidity and mortality. New-onset atrial fibrillation (NOAF) is often initially paroxysmal and fleeting, making it difficult to diagnose, and therefore difficult to understand the true burden of disease. Automated algorithms to detect AF in the ICU have been advocated as a means to better quantify its true burden. Results We used a publicly available 12-lead ECG dataset to train a deep learning model for the classification of AF. We then conducted an external independent validation of the model using continuous telemetry data from 984 critically ill patients collected in our institutional database. Performance metrics were stratified by signal quality, classified as either clean or noisy. The deep learning model was able to classify AF with an overall sensitivity of 84%, specificity of 89%, positive predictive value (PPV) of 55%, and negative predictive value of 97%. Performance was improved in clean data as compared to noisy data, most notably with respect to PPV and specificity. Conclusions This model demonstrates that computational detection of AF is currently feasible and effective. This approach stands to improve the efficiency of retrospective and prospective research into AF in the ICU by automating AF detection, and enabling precise quantification of overall AF burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→