MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6921255568 · doi:10.6084/m9.figshare.c.4029760.v1

Dendroclimatic analysis of white pine (Pinus strobus L.) using long-term provenance test sites across eastern North America

2018· other· en· W6921255568 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2018
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvenancePrincipal component analysisWhite (mutation)DendroclimatologyClimate changeTest (biology)LatitudeRegression analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The main objective of this study was to examine the climatic sensitivity of the radial growth response of 13 eastern white pine (Pinus strobus L.) provenances planted at seven test sites throughout the northern part of the speciesâ native distribution in eastern North America. Methods The test sites (i.e., Wabeno, Wisconsin, USA; Manistique, Michigan, USA; Pine River, Michigan, USA; Newaygo, Michigan, USA; Turkey Point, Ontario, Canada; Ganaraska, Ontario, Canada; and Orono, Maine, USA) examined in this study were part of a range-wide white pine provenance trial established in the early 1960s in the eastern United States and Canada. Principal components analysis (PCA) was used to examine the main modes of variation [first (PC1) and second (PC2) principal component axes] in the standardized radial growth indices of the provenances at each test site. The year scores for PC1 and PC2 were examined in relation to an array of test site climate variables using multiple regression analysis to examine the commonality of growth response across all provenances to the climate of each test site. Provenance loadings on PC1 and PC2 were correlated with geographic parameters (i.e., latitude, longitude, elevation) and a suite of biophysical parameters associated with provenance origin location. Results The amount of variation in radial growth explained by PC1 and PC2 ranged from 43.4% to 89.6%. Dendroclimatic models revealed that white pine radial growth responses to climate were complex and differed among sites. The key dendroclimatic relationships observed included sensitivity to high temperature in winter and summer, cold temperature in the spring and fall (i.e., beginning and end of the growing season), summer moisture stress, potential sensitivity to storm-induced damage in spring and fall, and both positive and negative effects of higher winter snowfall. Separation of the loadings of provenances on principal component axes was mainly associated with temperature-related bioclimatic parameters of provenance origin at 5 of the 7 test sites close to the climate influence of the Great Lakes (i.e., Wabeno, Manistique, Pine River, Newaygo, and Turkey Point). In contrast, differences in radial growth response to climate at the Ganaraska test site, were driven more by precipitation-related bioclimatic parameters of the provenance origin location while radial growth at the easternmost Orono test site was independent of bioclimate at the provenance origin location. Conclusions Study results suggest that genetic adaptation to temperature and precipitation regime may significantly influence radial growth performance of white pine populations selected for use in assisted migration programs to better adapt white pine to a future climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Travaux en français237 207→