WINFOCUS worldwide survey on central venous catheter insertion and position confirmation practices (CVC-ICON study)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Central venous catheters (CVC) are essential in medicine for monitoring, drug and fluid administration, and renal replacement therapy. Complications such as arrhythmias, endothelial damage, thrombosis, or hemothorax might arise from incorrect positioning. Despite evidence showing their reduction using ultrasound to guide insertion and correct tip positioning, and greater accuracy for tip position assessment vs. chest-X-ray (CXR), ultrasound adoption greatly varies worldwide. This study, conducted by the World Interactive Network Focused On Critical Ultrasound (WINFOCUS) aimed to assess global practices in CVC insertion and tip position confirmation. Methods A web-based survey was conducted (April–September 2023) among WINFOCUS members/affiliates across five continents. It assessed clinical backgrounds, CVC insertion and tip position check methods, and reasons for not using ultrasound. Developed by WINFOCUS Research sub-committee, the survey was emailed, with two reminders. Data were analyzed using SPSS 27.0. Results A total of 1,227 respondents (5.1% response rate) participated, mainly from Europe (33.5%), Asia (28.3%), and the Americas (30.9%), with 95.4% being physicians. Over half (51.3%) had over six years of experience and placed over 200 CVC, mostly using ultrasound guidance (70% of cases). The internal jugular vein (IJV) was the preferred insertion site (74%). Ultrasound was used for pre-insertion assessment (55%) and vessel puncture (57%) but less for guidewire confirmation (44%). CXR remained the primary method for tip position assessment (52%), while only 12% relied solely on bedside ultrasound. Barriers to exclusive ultrasound use included institutional guidelines (33.9%) and medico-legal concerns (13.8%). Conclusions Despite evidence favoring ultrasound for CVC insertion and tip position confirmation, its use remains inconsistent, with CXR still widely used. This survey underscores the need for standardized protocols and training to enhance US adoption, improve patient safety, and reduce CXR reliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».