MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921275253 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6317090

Healthcare providers’ and policymakers’ experiences and perspectives on barriers and facilitators to chronic disease self-management for people living with hypertension and diabetes in Cameroon

2022· other· en· W6921275253 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLibraries and Information Services
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePsychological interventionThematic analysisContext (archaeology)EmpowermentQualitative researchPublic healthChronic diseaseDisease management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Hypertension and diabetes are chronic noncommunicable diseases ranked among the leading causes of morbidity and mortality in resource-limited settings. Interventions based on patient empowerment (PE) have been shown to be effective in the management of these diseases by improving a variety of important health outcomes. This study aims to examine from the healthcare providers’ and policymakers’ experiences and perspectives, the facilitators and barriers in the management of hypertension and diabetes for patient empowerment to achieve better health outcomes in the context of the healthcare system in Cameroon. Methods We carried out a qualitative study involving three levels of embedded analysis in a public primary healthcare delivery system in Cameroon, through 22 semi-structural interviews with healthcare providers and policymakers and 36 observations of physicians’ consultations. We combined thematic and lexicometric analyses to identify robust patterns of differences and similarities in the experiences and perspectives of healthcare providers and policymakers about direct and indirect factors associated with patients’ self-management of disease. Results We identified 89 barriers and 42 facilitators at the central, organizational, and individual levels; they were preponderant at the organizational level. Factors identified by healthcare providers mainly related to self-management of the disease at the organizational and individual levels, whereas policymakers reported factors chiefly at the central and organizational levels. Healthcare providers involved in the decision-making process for the delivery of healthcare tended to have a sense of ownership and responsibility over what they were doing to help patients develop self-management abilities to control their disease. Conclusion While interventions focused on improving patient-level factors are essential to PE, there is a need for interventions paying more attention to organizational and political barriers to PE than so far. Interventions targeting simultaneously these multilevel factors may be more effective than single-level interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetLibraries and Information ServicesTravaux en français237 207