MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921284959 · doi:10.6084/m9.figshare.c.7751390.v1

A realist review of factors critical for the implementation of eHealth in chronic disease management

2025· other· en· W6921284959 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Robotics and Engineering
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthPsychological interventionThematic analysisPulmonary diseaseChronic diseaseEmpirical researchDisease managementTelemedicineHealth informatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In Canada, chronic disease is responsible for 88% of deaths and $120 billion in cost each year. With 44% of Canadian adults living with at least one chronic condition, only 66% receive necessary care. Ehealth interventions are instrumental in chronic disease management (CDM), especially since the pandemic, as they provide accessible, cost-effective solutions for self-management. Despite its promise and accelerated use, its implementation remains challenging. This paper reports on a realist review of critical factors for the implementation of eHealth interventions relevant to conditions such as heart failure, chronic obstructive pulmonary disease, chronic kidney disease, and diabetes. The findings are presented in terms of context, mechanisms, and outcomes. Methods A realist review of the primary literature was conducted by searching five databases: Medline, Embase, Cochrane, CINALH and PsycInfo. The initial search was run for a date spanning from the databases’ inception to September 2018 and subsequently updated to dates spanning from October 2018 to May 2022. A systematic and iterative approach to data extraction was used. Thematic analysis was used to identify context-mechanism-outcome (CMO) configurations. Results Among the 13,209 citations retrieved, 64 articles were included. This paper reports the top ten configurations found to facilitate or hinder eHealth implementation. Key themes related to context, such as team-based care, and action, including program use, perceived usefulness and motivation, are reported. Conclusions This study explores the role of context, mechanisms, and outcomes in ehealth implementation, highlighting the nonlinear relationships between these factors. Future implications include empirical testing CMOs as middle-range theories in real-world settings to determine causality. Trial registration The review protocol was registered with PROSPERO (CRD42020208275) on 1 October 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0320,029
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetEducational Robotics and EngineeringTravaux en français237 207