On the virtues and pitfalls of combined <i>laser ablation</i> Rb-Sr biotite and U-Pb monazite-zircon geochronology: an example from the isotopically disturbed Cape Woolamai Granite, SE Australia
Notice bibliographique
Résumé
Different mineral clocks in granite can provide age information reflecting various aspects of rock formation, including cooling or post-emplacement fluid-rock interaction. However, the dating tool chosen can yield inconclusive age information due to differences in closure temperatures and susceptibility to fluid alteration among chronometers. This has led to an inferred superiority of U-Pb in zircon over U-Pb in monazites or Rb-Sr in micas. Here, we investigate age systematics using Rb-Sr biotite grains, U-Pb in monazite and zircons in a Devonian granite from Australia. Single-grain laser ablation ICP-MS/MS biotite analyses are combined with zircon-monazite U-Pb ages and trace element systematics. Textural and trace element evidence combined with age systematics reveals a Rb-Sr closure age of ~360–330 Ma relative to a putative 364 Ma emplacement age, suggesting hydrothermal alteration of the granite. Trace element systematics and magnetic susceptibility in biotites reflect their partial chemical reset and fluid overprint in the granite. Similar systematics are, however, also observed for zircon and monazite. Our multiple chronometer dating approach, studied with modern laser-ablation methods, highlights the need for detailed investigation of isotope and trace element systematics in single grains and that individual ages should be used cautiously when dating altered granitoids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».