MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6921436707 · doi:10.7910/dvn/zxychy

Replication Data for: Two Implications of Survey Research Mode during War: Evidence from Russia’s Full-Scale Invasion of Ukraine

2025· dataset· en· W6921436707 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueHarvard Dataverse · 2025
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésSurvey data collectionSocial desirability biasTelephone surveyEuropean Social SurveySurvey methodologyFraming (construction)General Social SurveySurvey researchSocial desirability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conducting social science research during an active war raises distinct challenges. To investigate the relationship between both coverage and social desirability bias, we carry out a multi-mode study (web, telephone) with two independently drawn samples of the Ukrainian population during Russia's full-scale invasion of Ukraine in the summer of 2022. We employ identical demographic and behavioral questions in both surveys and pre-register a framing experiment to investigate reported differences in volunteering activities between modes. Observationally, we find that because web studies cannot reach the oldest and most rural Ukrainians, they likely contain much more significant coverage bias with respect to war-related demographic variables compared to the telephone sample. Experimentally, consistent with other studies that report greater social desirability bias in interviewer-mediated models, we find evidence of inflation in reporting volunteering activities only in the telephone survey. Our results demonstrate that, given modern survey techniques, wartime attitudes and behavior in Ukraine can be reliably measured, but there is a trade-off in survey modes between coverage bias and social desirability bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarvard Dataverse→Travaux en français237 207→