MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6921584213 · doi:10.6084/m9.figshare.c.7858347

Determining the severity and prevalence of cybersickness in virtual reality simulations in psychiatry

2025· other· en· W6921584213 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityNauseaSimulator sicknessMotion sicknessHealth careMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The rise in virtual reality (VR) applications in healthcare has introduced immersive VR simulations as a valuable training tool for medical professionals. Despite its advantages, VR use can induce cybersickness, characterized by symptoms such as nausea and disorientation. This study examines the relationship between cybersickness and the degree of physical movement in VR simulations used for psychiatric education. Methods The study involved two VR simulations offered at a Canadian mental health hospital: an opioid overdose response (OO) (high movement VR) and suicide risk assessment (SRA) (low movement VR). Participants’ experiences were measured using the Simulator Sickness Questionnaire (SSQ) before and after the training sessions. A nonparametric Mann–Whitney U-test was conducted to compare SSQ scores between the two VR simulations. Results A total of 91 participants, including healthcare practitioners and students, were involved. The mean SSQ score for the OO training was 4.59/48 (SD = 5.78), while for the SRA, it was 3.10/48 (SD = 3.48). Mann–Whitney U-test revealed a significant increase in nausea scores in OO simulation compared to SRA simulation (p = 0.0275), with higher nausea reported in the OO simulation. No significant increases were found in oculomotor symptoms. Conclusions Participants in the OO training experienced higher levels of nausea compared to those in the SRA simulation, likely due to increased need for physical movement. These findings underscore the importance of considering the degree of physical movement in the VR training design, specifically the educational value of these movements and the risk of cybersickness negatively impacting VR tolerability for learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→