“I’m not alone”: perinatal women’s experiences in an online self-directed program for perinatal anxiety
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Anxiety is highly prevalent during pregnancy and postpartum, and access to treatment can be difficult due to a range of barriers (e.g., time, distance, and service availability). Online treatments have the potential to circumvent these barriers and may, therefore, be beneficial for the perinatal population. The present study leveraged qualitative methods to understand participants’ perspectives on their use of a six-module online self-directed Cognitive Behavioral Therapy (CBT) program for perinatal anxiety as part of a randomized controlled trial. Methods A mixed qualitative method design was used for this study. A total of 95 perinatal women were randomized to an intervention or waitlist control condition for an online self-directed program (Overcoming Perinatal Anxiety; OPA). Both waitlist and intervention participants provided open-ended feedback on each module via online surveys. A subset of individuals (n = 20) assigned to the intervention condition completed a virtual qualitative interview about their experiences using the program. Data obtained from open-ended survey questions and qualitative interviews were analyzed using Conventional Content Analysis (open-ended survey) and Reflexive Thematic Analysis (interviews). Results Open-ended survey data were categorized into three themes, with associated sub-themes: User experience (subthemes: accessibility and modality), Perceptions of content (sub-themes: validating, informative, hopeful, anxiety-inducing, emotionally “heavy”, and helpful), and Barriers to program engagement (subthemes: lack of time and energy, technical difficulties, challenging and external factors). Qualitative interview data were categorized into the following main themes, with associated subthemes: Tensions in engaging with the self-directed program (subthemes: connecting and multi-tasking, “finding the time,” module length and pacing, pen to paper, and “thanks for the reminder but don’t rush me”), “I’m not alone,” (subthemes: relating to the content, sharing anxiety with “inner circle,” and voicing a desire to connect with other “moms feeling the same way”), and “I’m managing my anxiety” (subthemes: “understanding my anxiety,” using “strategies to help with my anxiety,” “taking time for myself,” and moving forward). Conclusion Findings highlight that online self-directed treatment can be an acceptable and feasible option for perinatal anxiety. Findings show promise for the scalability of OPA to improve access to psychological treatment for perinatal people experiencing anxiety. Trial registration Clinical Trial Identifier: NCT04844138 (clinicaltrials.gov). Trial registration submitted: [April 5, 2021] accepted: [April 14, 2021].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».