Systematic review of the diagnostic accuracy of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in melanoma patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND. Positron emission tomography (PET) with 18F-fluorodeoxyglucose (FDG) is a rapidly developing new imaging technique in the diagnosis and staging of melanoma. The objective of the current study was to determine the diagnostic accuracy of FDG-PET in patients with melanoma. METHODS. A systematic review and meta-analysis of clinical studies regarding FDG-PET and cutaneous melanoma was conducted. Studies were identified by a comprehensive search of the MEDLINE, EMBASE, and Current Contents databases, without any language restrictions. Eleven studies were selected. The methodologic quality of these studies was assessed independently by two reviewers. Levels of evidence and grades of recommendation were determined for each study. Six studies could be included in the statistical pooling. Sources of heterogeneity were studied by meta-regression of the diagnostic odds ratio (DOR). A summary receiver operating characteristic curve was calculated. RESULTS. The pooled sensitivity and specificity of FDG-PET in the detection of melanoma metastases were 0.79 (95% confidence interval [95% CI], 0.66-0.93) and 0.86 (95% CI, 0.78-0.95), respectively. The pooled DOR of 33.1 (95% CI, 21.9-54.0) suggests a high diagnostic accuracy for PET. Subgroup analysis revealed that PET is more accurate for systemic staging (DOR of 36.4) than for regional staging (DOR of 19.5). When used for regional staging, PET performed better in patients with American Joint Committee on Cancer Stage III disease, compared with patients with Stage I and Stage II disease. However, the methodologic quality of the studies was limited. Major problems were verification, review, and selection bias. CONCLUSIONS. Due to the poor methodologic quality of the available studies, to the authors' knowledge it is yet not possible to develop guidelines for the effective use of PET in patients with melanoma. Future accuracy studies should meet the methodologic criteria outlined in the current review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».