MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921650932 · doi:10.7939/r37d2qp4h

Agricultural Power: Politicized Ontologies of Food, Life, and Law in Settler Colonial Spaces

2018· dissertation· en· W6921650932 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureLegislationOntologyPower (physics)ColonialismProperty (philosophy)Animal ethicsAgricultural productivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this dissertation, I develop a theoretical account of agricultural power in the settler colonial contexts of Canada and the United States. By analyzing archival, historical, and legal documents, I argue that the imposition of animal agriculture not only functioned as a method of settler territorialization, but also relied on and reproduced western humanist ontologies of food, humans, animals, and land in these spaces. These ontologies are not objective accounts of reality but are contingent expressions of power that continue to shape alimentary norms and food law. Agricultural power is not constrained to the location of the farm, but is strategically deployed in various registers to re-secure animal-based ontologies of food. Based on an analysis of proposed food legislation and legal cases seeking to enjoin the use of the terms milk, meat, and eggs on plant-based food labels, I show that agricultural power works via law to reproduce ârealâ food as only animal-based. I then argue that agricultural power and its concurrent ontologies of food and animals continues to shape new meat technologies despite the absenting of the animal from its production methods. In-vitro meat represents a modified form of agricultural power where its target shifts from the location of the animal body to the animal cell. Agricultural power is then a mobile and shifting constellation of relations variously deployed through legal and cultural institutions to reproduce animal-based ontologies of food. Regardless of its point of application, the property status of nonhuman animals is foundational to its exercise. Despite my critiques of the food ontologies produced and sustained by agricultural power, I argue that it remains a useful political project to ontologize food as a means of cultivating ethical relations between humans, animals, and the more than human world. To this end, I introduce a contextual ontological veganism premised on a distinction between edibility and food, and where human and animal interests are weighed equally. In this sense, someone or something that is edible should only be ontologized as food based on an evaluation of the relations that produced this item and that are constituted through its consumption. Given how law and agricultural power co-articulate to ontologize animals as property, I propose that this food politics be structured by a non-anthropocentric legal subjectivity of beingness for nonhuman animals where they exist neither as property nor as persons, but are recognized as vulnerable, embodied, and relational (Deckha forthcoming). In so doing, the contextual ontological veganism outlined in this dissertation has legal, ontological, and ethical implications for how we understand ourselves and for how we relate to others through eating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,067
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207