Outdoor Radon Dose\nRate in Canada’s Arctic\namid Climate Change
Notice bibliographique
Résumé
Decades of radiation monitoring data were analyzed to estimate outdoor Radon Dose Rates (RnDRs) and evaluate climate change impacts in Canada’s Arctic Regions (Resolute and Yellowknife). This study shows that the RnDR involves dynamic sources and complex environmental factors and processes. Its seasonality and long-term trends are significantly impacted by temperatures and soil-and-above water contents. From 2005 to 2022, Yellowknife’s RnDR increased by +0.35 ± 0.06 nGy/h per decade, with the fastest increases occurring in cold months (October to March). The rise is largely attributable to water condition changes over time in these months, which also caused enhanced soil gas emissions and likely higher indoor radon concentrations. In Resolute, the RnDR increased between 2013 and 2022 at +0.62 ± 0.19 nGy/h (or 16% relatively) per decade in summer months, with a positive temperature relationship of +0.12 nGy/h per °C. This work also demonstrates the relevance of local climate and terrain features (e.g., typical active layer depth, precipitation amount/pattern, and ground vegetation cover) in researching climate change implications. Such research can also benefit from using supporting monitoring data, which prove effective and scientifically significant. From the perspective of external exposure to outdoor radon, the observed climate change effects pose a low health risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,087 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».