Glyphosate-resistant giant ragweed (Ambrosia trifida L.) control with preplant herbicides in soybean [Glycine max (L.) Merr.]
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Vink, J. P., Soltani, N., Robinson, D. E., Tardif, F. J., Lawton, M. B. and Sikkema, P. H. 2012. Glyphosate-resistant giant ragweed (Ambrosia trifida L.) control with preplant herbicides in soybean [Glycine max(L.) Merr.]. Can. J. Plant Sci. 92: 913-922. Giant ragweed populations in southwestern Ontario have evolved resistance to glyphosate. Glyphosate-resistant (GR) giant ragweed interference in field crops can lead to significant yield losses. Eleven field trials [five with preplant (PP) burndown only and six with PP burndown plus residual herbicides] were conducted in 2010 and 2011 on Ontario farms with GR giant ragweed to evaluate the efficacy of various PP herbicides applied prior to soybean planting. Glyphosate applied at the recommended field dose failed to adequately control GR giant ragweed. The PP herbicides 2,4-D ester, cloransulam-methyl and saflufenacil applied alone and with glyphosate provided 97-99, 68-100 and 71-94% control, respectively and resulted in soybean yields equivalent to the weed-free check. Combinations of glyphosate plus cloransulam-methyl or linuron controlled GR giant ragweed 8 wk after application (WAA), 75-95 and 95-98%, respectively. Residual control with glyphosate plus linuron resulted in soybean yield equivalent to the weed-free check. Based on these results, GR giant ragweed can be controlled prior to soybean planting in southwestern Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle