Life Cycle Greenhouse\nGas Emissions of Current Oil\nSands Technologies: Surface Mining and <i>In Situ</i> Applications
Notice bibliographique
Résumé
Life cycle greenhouse gas (GHG) emissions associated\nwith two major\nrecovery and extraction processes currently utilized in Alberta’s\noil sands, surface mining and <i>in situ,</i> are quantified.\nProcess modules are developed and integrated into a life cycle model-GHOST <b>(G</b>reen<b>H</b>ouse gas emissions of current <b>O</b>il <b>S</b>ands <b>T</b>echnologies) developed in prior\nwork. Recovery and extraction of bitumen through surface mining and <i>in situ</i> processes result in 3–9 and 9–16 g\nCO<sub>2</sub>eq/MJ bitumen, respectively; upgrading emissions are\nan additional 6–17 g CO<sub>2</sub>eq/MJ synthetic crude oil\n(SCO) (all results are on a HHV basis). Although a high degree of\nvariability exists in well-to-wheel emissions due to differences in\ntechnologies employed, operating conditions, and product characteristics,\nthe surface mining dilbit and the <i>in situ</i> SCO pathways\nhave the lowest and highest emissions, 88 and 120 g CO<sub>2</sub>eq/MJ reformulated gasoline. Through the use of improved data obtained\nfrom operating oil sands projects, we present ranges of emissions\nthat overlap with emissions in literature for conventional crude oil.\nAn increased focus is recommended in policy discussions on understanding\ninterproject variability of emissions of both oil sands and conventional\ncrudes, as this has not been adequately represented in previous studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».