MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921923208 · doi:10.1021/jf400652e.s001

Fusarium Damage in Small Cereal Grains from Western\nCanada. 2. Occurrence of Fusarium Toxins\nand Their Source Organisms in Durum Wheat Harvested in 2010

2016· article· en· W6921923208 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusariumMycotoxinZearalenoneWheat grainFumonisinVomitoxin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samples\nof Canadian western amber durum harvested in 2010 were\nobtained as part of the Canadian Grain Commission Harvest Sample Program,\ninspected, and graded according to Canadian guidelines. A subset of Fusarium-damaged samples were analyzed for Fusarium species as well as mycotoxins associated\nwith these species, including deoxynivalenol and other trichothecenes,\nmoniliformin, enniatins, and beauvericin. Overall, Fusarium avenaceum and F. graminearum were the top two most frequently recovered species. Phaeosphaeria nodorum (a.k.a. Septoria\nnodorum), F. culmorum, F. poae, F. acuminatum, and F. sporotrichioides were observed\nin samples as well. All samples analyzed for mycotoxins contained\nquantifiable concentrations of enniatins, whereas beauvericin, deoxynivalenol,\nand moniliformin were measured in approximately 75% of the samples.\nConcentrations in Fusarium-damaged\nsamples ranged from 0.011 to 34.2 mg/kg of enniatins plus beauvericin,\nup to 4.7 mg/kg of deoxynivalenol, and up to 6.36 mg/kg of moniliformin.\nComparisons of enniatins, beauvericin, and moniliformin concentrations\nto the occurrence of various Fusarium species suggest the existence of an infection threshold above which\nthese emerging mycotoxins are present at higher concentrations. The\ncurrent grading factor of Fusarium-damaged\nkernels manages concentrations of these emerging mycotoxins in grain;\nlower provisional grades were assigned to samples that contained the\nhighest concentrations of enniatins, beauvericin, and moniliformin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetEducation Methods and TechnologiesTravaux en français237 207