Growth Trials\non Vegetables, Herbs, and Flowers Using\nMealworm Frass, Chicken Manure, and Municipal Compost
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With the growth of the insect farming\nindustry, increasing quantities\nof insect manure (called frass) must be upcycled. This research provides\none of the first sources of information regarding the potential plant\ngrowth enhancement of Tenebrio molitor’s frass on garden plants. It aims at demonstrating that frass\nis a promising fertilizer for plant production. Nine vegetables, one\nherb, and three flowers were planted on the roof of “La Centrale\nAgricole” in Montreal. Plants were grown in a 5% compost-enriched\nsubstrate (v/v) (control) and fertilized with 0.5% (v/v) frass (treatment\n2) or an isonitrogen concentration of hen manure (treatment 3). Plant\ngrowth (germination, height, N flowers) and productivity (biomass)\nwere assessed regularly throughout the growing season. Although beets\nand carrots’ seedling emergence was inhibited by both manures,\nthis did not lead to reduced edible biomass compared to the control\n(germination was unaffected for corn, radish, and arugula). Similar\nto hen manure, frass resulted in a 16-fold increase of the edible\nbiomass as compared to the control. Frass-fertilized plants had larger\nand more numerous flowers than control plants. Our results confirm\nthat insect manure should be recognized as a suitable fertilizer for\nmultiple crops, and should be regulated like other manures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle