Root biomass distribution under three cover types in a patchy Pseudotsuga menziesii forest in western Canada
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the relationship between cover type and root biomass distribution and allocation to different root size classes in a naturally regenerated, dry, Rocky Mountain Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. glauca) forest in the southern interior of British Columbia, Canada. The site was selectively harvested 32 years previously; residual stems were 30 cm and 130–170 years old at breast height at the time of study. A total of nine pits (each measuring $1.0\ {\rm m}\times 1.0$ m) were excavated to a depth of 1.0 m under three different cover types: mature timber, grassy (Calamagrostis rubescens) openings (canopy gaps), and regeneration clumps. Total (all diameters) live root biomass ranged from 4.7 kg/m$^2$ under the mature timber to 1.9 kg/m$^2$ under both regeneration clumps and grassy openings. Thin root (0.1 cm < $\phi\leq 0.5$ cm) biomass was similar across all three cover types (0.8 kg/m$^2$). We suggest that the similarity of thin root biomass across the three cover types is indicative of strong root competition at this resource-poor site: there appears to be no below-ground "root gap" corresponding to the canopy opening above the pinegrass-dominated patches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».