MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6921978718 · doi:10.1051/sm/2022002/pdf

Développement et validation préliminaire du questionnaire d’orientation régulatrice en sport  : le QORS

2022· article· fr· W6921978718 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2022
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Measure (data warehouse)Focus (optics)Field (mathematics)Filter (signal processing)Set (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\nLa Théorie de l’Orientation Régulatrice (TOR ; Higgins, E.T. (1997). Beyond pleasure and pain. American Psychologist, 52, 1280–1300 ) distingue deux systèmes motivationnels qui régulent les comportements, les émotions et les pensées des personnes : l’orientation régulatrice de prévention et celle de promotion. À ce jour, il n’existe pas d’outil psychométrique de langue française adapté au contexte sportif pour évaluer ces deux construits. Cette étude a pour objet d’élaborer un tel outil à partir de la General Regulatory Focus Measure ( Lockwood, P., Jordan, C.H., & Kunda, Z. (2002). Motivation by positive or negative role models: Regulatory focus determines who will best inspire us. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 854–864 ). La démarche a respecté les étapes de validation transculturelle des outils psychométriques ( Vallerand, R.J. (1989). Vers une méthodologie de validation trans-culturelle de questionnaires psychologiques : implications pour la recherche en langue française. Psychologie Canadienne, 30, 662–680 ). Cinq études ont permis d’évaluer (a) une version préliminaire, (b) sa validité concomitante, (c) sa validité de construit par l’analyse de sa structure factorielle (Analyse Factorielle Exploratoire suivie d’une Analyse Factorielle Confirmatoire [AFC]), (d) sa stabilité temporelle, et (e) sa validité prédictive par l’étude des corrélations entre les deux orientations régulatrices et différents construits (ouverture, conscienciosité, extraversion, agréabilité, neuroticisme, motivation d’approche, motivation d’évitement, et estime de soi). En accord avec la théorie, l’AFC a montré qu’un modèle a deux dimensions orthogonales était ajusté de manière satisfaisante aux données, et, globalement, les résultats attestaient des différentes validités. L’outil proposé semble être valide et utile pour les chercheurs souhaitant étudier l’orientation régulatrice d’athlètes francophones.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)→Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→