Track-Two Diplomacy & Canadian Foreign Policy: Approaches to Conflict Resolution
Notice bibliographique
Résumé
Government response to conflict resolution can vary. To find a solution to a conflict a government may confer with, and take ideas from, governmental institutions like the Department of Foreign Affairs, Trade and Development (DFATD), and nongovernmental institutions, such as the Canadian Defence and Foreign Affairs Institute (CDFAI). One such response comes from diplomacy and the role that it can play in conflict resolution. Any given sovereign state is represented internationally through the use of diplomats. The role of an individual diplomat, as understood in conventional terms, is to represent their state' s interests and values and to maintain state-to-state relationships. This official diplomacy is also known as "track-one diplomacy." Track-one efforts in conflict resolution, as suggested by Jeff Mapendere, "are facilitated or mediated by government representatives or representatives of political institutions such as the [United Nations] and regional groups."1 Diplomats also represent, in accordance with a state's foreign policy, the primary and most formal avenue of a state's ability to engage in peacemaking and conflict resolution.2 Like other professions in the political field, the occupation of diplomat is highly institutionalized, visible and subject to media scrutiny. Due to these very characteristics of the occupation, efforts to resolve conflict can often be slow to evolve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».