MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922044147 · doi:10.11575/prism/36738

To Titrate or Not to Titrate: Factors influencing inpatient insulin management by residents and medical students

2019· other· en· W6922044147 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLibraries and Information Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésPsychological interventionGlycemicConcordanceIntervention (counseling)InsulinDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of diabetes continues to rise, making inpatient management of diabetes an increasingly relevant issue. In teaching hospitals such as those affiliated with the University of Calgary, inpatient management of diabetes is often the responsibility of learners including residents and medical students. Several studies have demonstrated that learners lack knowledge and confidence in inpatient insulin management. To improve the way learners are taught about inpatient insulin titration, we sought to elucidate what contextual factors and mechanisms of an educational intervention are more likely to improve glycemic outcomes, and what factors, both conscious and subconscious, learners consider when making decisions about insulin titration. To determine the contextual factors and mechanisms of successful diabetes educational interventions, we conducted a realist synthesis. After analysing 21 studies, we found that interventions that improve the insulin prescribing process are necessary but not sufficient to improve glycemic outcomes. In-person, group, prescriber-specific interventions with a reinforcing intervention are more likely to be successful. To study the factors that learners consider when titrating insulin, we conducted a mixed methods study using a case-based survey loosely modelled on script concordance testing. We found that medical students prescribed insulin with greater concordance with staff endocrinologists than residents, yet residents had more confidence than medical students in their prescribing practices. Overall, the residents prescribed larger doses of insulin. The residents were susceptible to the subconscious influence of the seniority of the nurse asking for an insulin dose, yet the medical students were not. Both groups of learners prescribed more insulin in the presence of ketones and less when the patient had hypoglycemia unawareness. Residents prescribed less insulin when patients had T2DM compared to T1DM and medical students prescribed more when the blood sugar crossed the 20mmol/L threshold. We concluded that patient, prescriber, and systems factors ultimately influenced insulin prescribing practices. Overall, we concluded that a successful educational intervention to improve inpatient glycemic control would likely need to address prescribing practices in a prescriber-specific fashion and be followed with a reinforcing intervention. We proposed that medical students and residents may need different teaching methods to address possibly different cognitive processing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle