MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922045719 · doi:10.1158/1538-7445.am2025-6453

Abstract 6453: Dual-omic characterization of the immune landscape of pediatric solid tumors revealed putative epigenetic mechanisms of immune evasion

2025· article· en· W6922045719 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmune systemEpigeneticsDNA methylationMethylationImmune checkpointGeneCarcinogenesisTranscription factorGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: There is a general lack of efficacy of immune checkpoint blockades (ICBs) in pediatric solid tumors. Methylation reprogramming is a major player in tumor immune microenvironment (TiME) modeling and ICB resistance. Its role in pediatric-specific TiME has yet to be explored. Hypothesis: Dual-omic classification, combining DNA-methylation and RNA-sequencing, can identify tumors with epigenetically altered TiME, potentially responsible for ICB resistance. Objective: Identify and characterize pediatric solid tumors with epigenetically altered immune phenotypes. Methods: We studied bulk tumor gene expression and DNA-methylation profiles from 184 pediatric extracranial solid tumors. To individualize immune phenotypes, we used similarity network fusion (SNFtool) for dual-omic clustering of immune genes. Clusters were compared for differential expression and differential methylation using volcano3D. We studied the relationship of enhancer methylation to gene expression (ELMER package) to reconstruct regulatory networks (genes and pathways). Transcription factor and cofactor binding motifs were identified to characterize the regulatory element landscape specific to each phenotype. Adjusted p-values <0.01 were deemed significant. Results: A total of 184 samples were included. SNF clustering identified 3 phenotypes regrouping 52 (28%), 83 (45%), 49 (27%) samples in clusters (cl) 1, 2 and 3, respectively. Cl1 exhibited low expression of immune genes (“cold” phenotype), cl2 overexpressed immune genes (“hot” phenotype), and cl3 featured global hypermethylation (epigenetically “altered” phenotype). Both hot and altered phenotypes overexpressed immune checkpoints (CD274, PDCD1), T-cell activator chemokines (CXCL9, CXCL10) and pro-inflammatory pathways, central to ICB sensitivity. However, only hot tumors overexpressed genes and pathways essential for antigen (Ag)-presenting machinery and immune recognition. The methylation regulatory network indicated that the derepression of genes and pathways related to Ag-presenting machinery (mainly MHC-II and regulators) was specific to hot tumors. In contrast, gene silencing in the altered phenotype relied on hypermethylation/downregulation of the CIITA cofactor domain, the master control of MHC-II genes, interferon-regulated factors (IRFs), and immune-specific master regulators (SPI1 and BATF2). These factors are crucial for anti-tumor immunity and ICB sensitivity. Conclusion: We demonstrated that DNA-methylation participates in reshaping the TiME of pediatric solid tumors. A subset of tumors with epigenetically altered immune phenotype is characterized by an inflamed immune environment but altered antigen presentation by methylation reprogramming. Future studies should investigate methylation modulators to reverse these mechanisms and enable ICB sensitivity. Citation Format: Stephanie Bianco, Anas Belaktib, Virgile Raufaste Cazavieille, Charles Joly-Beauparlant, Mona Patoughi, Lara Herrmann, Emeric Texeraud, Sylvie Langlois, Thomas Sontag, Alex Richard-St-Hilaire, Vincent-Philippe Lavallée, Thai Hoa Tran, Sonia Cellot, Daniel Sinnett, Arnaud Droit, Raoul Santiago. Dual-omic characterization of the immune landscape of pediatric solid tumors revealed putative epigenetic mechanisms of immune evasion [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 1 (Regular Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_1):Abstract nr 6453.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207