A Narrative Inquiry of Teacher Perceptions of Autonomy During Emergency Remote Teaching
Notice bibliographique
Résumé
Research indicates that professional autonomy plays an important role in determining overall levels of teacher job satisfaction (Johnson & Spector, 2007), leads to increased teacher retention rates (LaCoe, 2006), and positively impacts student achievement (Preedy, Bennett, & Wise, 2012). A study conducted by Hyslop-Margison & Sears (2001) established a link between educational quality and teacher autonomy, with researchers indicating that “the quality of education is undermined when teachers are held accountable to an external authority rather than to themselves, their colleagues, and their professional associations” (p. 1). Similarly, Preedy, Bennett, & Wise (2012) established the presence of positive impacts on student achievement when educational goals were established by teachers themselves rather than by external agents in the education process. With evidence to suggest that professional autonomy is mutually beneficial for both students and teachers, classroom-based educators continue to report dissatisfaction with overall levels of autonomy, while teachers’ perceptions of professional autonomy continues to decline (Walker, 2016). Set in the context of emergency remote teaching during the Covid-19 pandemic, my work will uncover factors identified as negating or promoting teacher autonomy, while identifying how some educators appear more successful in attaining autonomy over others under similar environmental and social conditions. A qualitative narrative inquiry methodology is undertaken to identify and explore the understandings and experiences of educators as they navigate their need for autonomy in Alberta’s current educational climate. Semi-structured interviews, observations, and field notes used during the data collection stage, are analyzed to derive answers to questions about participants’ experiences with and perspectives on teacher autonomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,127 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».