Best Evidence Summary of Exercise Interventions for Osteoporosis in Postmenopausal Women
Notice bibliographique
Résumé
Background Exercise is one of inexpensive and effective interventions for the prevention and treatment of postmenopausal osteoporosis, but relevant pieces of evidence are wide-ranging and fragmented, and there is no standardized and comprehensive exercise guidance program on clinic. Objective To screen and assess the evidence of exercise interventions for postmenopausal osteoporosis, then summarize the best pieces. Methods We systematically searched clinical practice guidelines, clinical decisions, evidence summaries, expert consensuses and systematic reviews regarding exercise interventions for postmenopausal osteoporosis in databases of BMJ Best Practice, Up To Date, DynaMed, National Institute for Health and Care Excellence, Guidelines International Network, Scottish Intercollegiate Guidelines Network, National Guideline Clearinghouse, webs of Registered Nurses' Association of Ontario, International Osteoporosis Foundation, Royal Osteoporosis Society, National Osteoporosis Foundation, Royal Australian College of General Practitioners, American College of Obstetricians and Gynecologists, Society of Obstetrics and Gynaecologists of Canada, Medlive, JBI, Cochrane Library, CINAHL, Web of Science, PubMed, Embase, CNKI and SinoMed from inception to January 2022. All relevant evidence was summarized and extracted according to the theme. Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREEⅡ) was used to evaluate the quality of the guidelines, Critical Appraisal for Summaries of Evidence (CASE) was used to evaluate the quality of clinical decisions, the authenticity assessment tool of the expert consensus of the JBI Evidence-Based Health Care Center in Australia (2016 edition) was used to evaluate the quality of expert consensuses, the Australian JBI Evidence-based Health Care Centre System Evaluation Methodology Quality Evaluation Tool (2016 edition) was used to evaluate the quality of the systematic reviews. Results A total of 18 studies were included, including seven guidelines, two clinical decisions, four expert consensuses and five systematic reviews. Twenty-two pieces of evidence were extracted, involving five aspects: pre-exercise assessment, exercise type, exercise intensity and time, health education and precautions. Conclusion This paper extracts the best evidence of exercise intervention for postmenopausal osteoporosis patients from five aspects: pre-exercise assessment, exercise type, exercise intensity and time, health education and precautions. To reduce the risks of falls and fractures and improve quality of life in postmenopausal women with osteoporosis, it is suggested to provide these women with rational exercise guidance developed based on the best evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».