MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922083020 · doi:10.1139/cjss-2014-035

Phosphorus forms and response to changes in pH in acid-sensitive soils on the Precambrian Shield

2015· article· en· W6922083020 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterSorptionPhosphorusPrecambrianFractionationSoil pHSoil horizonSurface water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baker, S. R., Watmough, S. A. and Eimers, M. C. 2015. Phosphorus forms and response to changes in pH in acid-sensitive soils on the Precambrian Shield. Can. J. Soil Sci. 95: 95-108. Soil acidification may explain declines in total phosphorus (TP) levels that have been observed in surface waters in central Ontario, Canada, but much of the research on phosphorus (P) mobility in pH manipulated soils has been performed at high P concentrations (i.e., >500 µM). This study investigated P fractionation in acidic (pH≤4.6) soils in south-central Ontario and relationships between soil pH and P sorption at relatively low P concentrations to test whether long-term declines in soil pH could have increased soil P sorption. Soils from three forested catchments that vary naturally in soil pH and outlet stream [TP] (0.1-0.4 µM in 2008) had very similar soil P concentrations and distributions (Hedley fractionation). Only hydrochloric-acid extractable P (i.e., apatite) differed amongst catchments and was greatest at the catchment with the highest stream [TP]. The fraction of P present as labile/soluble P did not decline with pH as expected and experiments indicated that P sorption at P concentrations between 4.52 and 452.1 µM was insensitive to manipulated solution pH. Soils were, however, able to sorb >90% of P added in sorption experiments at [P]≤452.1 µM. These results suggest that acidification-induced P sorption in upland soils has not contributed to observed decreases in surface water TP concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207