Impact of tension infiltrometer disc size on measured soil water repellency index
Notice bibliographique
Résumé
Hunter, A. E., Chau, H. W. and Si, B. C. 2011. Impact of tension infiltrometer disc size on measured soil water repellency index. Can. J. Soil Sci. 91: 77-81. Accurate measurement of soil water repellency (or hydrophobicity) is important for assessing the hydraulic properties of soils. Water repellency index (RI), a measure of soil water repellency, can be determined using the tension infiltrometer. Little is known about the effects of different infiltrometer disc sizes on measured RI. Furthermore, the impact of method selection in the context of site assessment is unknown. The objective of this study was to determine if the infiltrometer disc size affects the measured RI. Studies were conducted on seven sandy and one clay site in Western Canada in 2008 and 2009. Mini (disc 4.5 cm in diameter) and standard (disc 20 cm in diameter) tension infiltrometers were used to determine RI. There was strong spatial variability in RI values at all sites. Higher RI and greater variance were associated with the smaller disc size due to the smaller zone of influence. Water repellency index values obtained from the mini and standard tension infiltrometers were not statistically different in most cases. We conclude that the mini infiltrometer is an appropriate method for site assessment of RI. The mini infiltrometer RI values were compared with those from the standard infiltrometer, resulting in a 44% accuracy rate with a type I error in 33% of the cases and a type II error in 22% of the cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».