MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922099525 · doi:10.1184/r1/6509375

The Weak Lensing Signal and the Clustering of BOSS Galaxies II: Astrophysical and Cosmological Constraints

2018· article· en· W6922099525 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKiltHub Repository · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalaxyHaloWeak gravitational lensingCosmologyRedshiftSkyObservational cosmologyBaryon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We perform a joint analysis of the abundance, the clustering, and the galaxy–galaxy lensing signal of galaxies measured from Data Release 11 of the Sloan Digital Sky Survey III Baryon Oscillation Spectroscopic Survey in our companion paper, Miyatake et al. The lensing signal was obtained by using the shape catalog of background galaxies from the Canada France Hawaii Telescope Legacy Survey, which was made publicly available by the CFHTLenS collaboration, with an area overlap of about 105 deg2. We analyze the data in the framework of the halo model in order to fit halo occupation parameters and cosmological parameters (Ω and ) to these observables simultaneously, and thus break the degeneracy between galaxy bias and cosmology. Adopting a flat ΛCDM cosmology with priors on Ω, , and <em>h</em> from the analysis of<em>WMAP</em> 9 yr data, we obtain constraints on the stellar mass–halo mass relation of galaxies in our sample. Marginalizing over the halo occupation distribution parameters and a number of other nuisance parameters in our model, we obtain Ω and (68% confidence). We demonstrate the robustness of our results with respect to sample selection and a variety of systematics such as the halo off-centering effect and possible incompleteness in our sample. Our constraints are consistent, complementary, and competitive with those obtained using other independent probes of these cosmological parameters. The cosmological analysis is the first of its kind to be performed at a redshift as high as 0.53.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKiltHub RepositoryMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207