Tolerance of adzuki bean to pre-emergence herbicides
Notice bibliographique
Résumé
Soltani, N., Nurse, R. E., Shropshire, C. and Sikkema, P. H. 2015. Tolerance of adzuki bean to pre-emergence herbicides. Can. J. Plant Sci. 95: 959-963. Limited pre-emergence herbicide options are available for weed management in adzuki bean in Ontario. Eight field trials were conducted in Ontario over a 3-yr period (2012, 2013, 2014) to evaluate the tolerance of adzuki bean to pyroxasulfone (150 and 300 g a.i. ha-1), flumioxazin (71 and 142 g a.i. ha-1), sulfentrazone (420 and 840 g a.i. ha-1), fomesafen (240 and 480 g a.i. ha-1), imazethapyr (75 and 150 g a.i. ha-1), and cloransulam-methyl (35 and 70 g a.i. ha-1) applied pre-emergence. Pyroxasulfone, flumioxazin and sulfentrazone applied pre-emergence at the proposed 1× and 2× rates caused 25-96% injury and reduced plant stand up to 78%, shoot dry weight up to 95%, plant height up to 67% and seed yield up to 76% in adzuki bean. Cloransulam-methyl resulted in 1 to 9% injury with no adverse effect on plant stand, shoot dry weight, plant height, seed moisture content and seed yield of adzuki bean. Fomesafen and imazethapyr resulted in 1-3% injury with no adverse effect on plant stand, shoot dry weight, plant height, seed moisture content and seed yield of adzuki bean. Based on these results, pyroxasulfone, flumioxazin and sulfentrazone do not have an adequate margin of crop safety for weed management in adzuki bean. Cloransulam-methyl has potential for use in adzuki bean, especially at the lower rate. Imazethapyr and fomesafen at the rates evaluated can be used safely in adzuki bean production under Ontario environmental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».