MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Factors Related to Childbirth Satisfaction

2004· article· en· W6922131729 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholar Commons (University of South Carolina) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthPatient satisfactionLabor painMcGill Pain QuestionnaireScale (ratio)Rating scaleDescriptive statisticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. A woman's satisfaction with the childbirth experience may have immediate and long-term effects on her health and her relationship with her infant, but there is a lack of current research in this area. Aim. This paper reports a study to examine multiple factors for their association with components of childbirth satisfaction and with the total childbirth experience. Method. A correlational descriptive study was conducted with 60 low-risk post-partum women, aged 18-46 years, with uneventful vaginal deliveries of healthy fullterm infants at two medical centres in the south-eastern United States. The Labor Agentry Scale, McGill Pain Questionnaire and Mackey Childbirth Satisfaction Rating Scale and a background questionnaire were completed by women. Obstetrical data were collected from the medical record. Findings. Personal control was a statistically significant predictor of total childbirth satisfaction (P = 0.0045) and with the subscale components of satisfaction (self, partner, baby, nurse, physician and overall). In addition, having expectations for labour and delivery met was a significant predictor of satisfaction with own performance during childbirth. Conclusions. Personal control during childbirth was an important factor related to the women's satisfaction with the childbirth experience. Helping women to increase their personal control during labour and birth may increase the women's childbirth satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholar Commons (University of South Carolina)Même sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207