MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922141706 · doi:10.1021/nl4003969.s001

Hierarchical or Not? Effect of the Length Scale and\nHierarchy of the Surface Roughness on Omniphobicity of Lubricant-Infused\nSubstrates

2016· article· en· W6922141706 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical and Chemical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésLubricantContact angleSurface finishSurface roughnessWettingShear (geology)Surface (topology)Lotus effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lubricant-infused textured solid\nsubstrates are gaining remarkable\ninterest as a new class of omni-repellent nonfouling materials and\nsurface coatings. We investigated the effect of the length scale and\nhierarchy of the surface topography of the underlying substrates on\ntheir ability to retain the lubricant under high shear conditions,\nwhich is important for maintaining nonwetting properties under application-relevant\nconditions. By comparing the lubricant loss, contact angle hysteresis,\nand sliding angles for water and ethanol droplets on flat, microscale,\nnanoscale, and hierarchically textured surfaces subjected to various\nspinning rates (from 100 to 10 000 rpm), we show that lubricant-infused\ntextured surfaces with uniform nanofeatures provide the most shear-tolerant\nliquid-repellent behavior, unlike lotus leaf-inspired superhydrophobic\nsurfaces, which generally favor hierarchical structures for improved\npressure stability and low contact angle hysteresis. On the basis\nof these findings, we present generalized, low-cost, and scalable\nmethods to manufacture uniform or regionally patterned nanotextured\ncoatings on arbitrary materials and complex shapes. After functionalization\nand lubrication, these coatings show robust, shear-tolerant omniphobic\nbehavior, transparency, and nonfouling properties against highly contaminating\nmedia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetBiomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207