MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922157514 · doi:10.1051/0004-6361/201526631/pdf

On the triple peaks of SNHunt248 in NGC 5806

2015· article· en· W6922157514 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAeolian processes and effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaScience and Technology Facilities CouncilPlanetary Science DivisionScience Mission DirectorateSmithsonian Astrophysical ObservatoryMax-Planck-Institut für AstronomieQueen's UniversityEötvös Loránd TudományegyetemEuropean CommissionJohns Hopkins UniversityQueen's University BelfastNational Aeronautics and Space AdministrationNational Central UniversitySpace Telescope Science InstituteDurham UniversitySmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésAbsolute magnitudeLight curveLuminosityBlack-body radiationSupernovaMagnitude (astronomy)EjectaSpectral energy distributionApparent magnitude

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present our findings on a supernova (SN) impostor, SNHunt248, based on optical and near-IR data spanning ~15 yr before discovery, to ~1 yr post-discovery. The light curve displays three distinct peaks, the brightest of which is at MR ~ −15.0 mag. The post-discovery evolution is consistent with the ejecta from the outburst interacting with two distinct regions of circumstellar material. The 0.5–2.2 μm spectral energy distribution at −740 d is well-matched by a single 6700 K blackbody with log (L/L⊙) ~ 6.1. This temperature and luminosity support previous suggestions of a yellow hypergiant progenitor; however, we find it to be brighter than the brightest and most massive Galactic late-F to early-G spectral type hypergiants. Overall the historical light curve displays variability of up to ~ ± 1 mag. At current epochs (~1 yr post-outburst), the absolute magnitude (MR ~ − 9 mag) is just below the faintest observed historical absolute magnitude ~10 yr before discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetAeolian processes and effectsTravaux en français237 207