MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922158143 · doi:10.11575/prism/49457

Development of Professional Relationships in RISE for Health and Wellness.

2023· other· en· W6922158143 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2023
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Focus groupSyllabusDisseminationProfessional developmentProgram evaluationFocus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Community-capacity building is an important tenet required to improve the health of minority communities. One avenue of improving the health of minority communities is by developing champions of health who are capable of learning and disseminating information along their social circles. Through this program we have noticed the development of professional relationships between session coordinators, guest speakers and participant recruitment aides. Methods: Following every session, participants provided feedback on what they have learned, session improvement ideas, and how participants can utilize their novel knowledge. In addition, focus groups pertaining to areas of interest for future programs were conducted to inform speakers about points of interest for students. New speakers were sourced through a combination of methods including insights gathered from focus groups and post-session reflections as well as conducting thorough and meticulous searches. These inputs helped us identify and assess the suitability of the speakers for future sessions. Our efforts encompass both in person and online meetings in which we communicated the needs and expectations of the participants and the program with the potential speakers. The potential speakers also evaluated the program’s alignment with their interests and communicated their specific requirements. Novel techniques such as in-class presentations, Instagram posts, and standardized flyers were also utilized to recruit both participants and speakers. Results: Since 2017, we have continuously worked with physicians, researchers, high schools, and other youth engagement programs to develop a comprehensive health-based syllabus for high school students. Focus groups following every program and post-session surveys have resulted in continuous feedback and areas of improvement for speakers and us. One observable trend is an increase in positive feedback with returning speakers from previous years. However, we have noticed that the expectations of students continue to evolve annually due to the variability in backgrounds of participants. Due to consistent meetings and feedback aimed at improving the provided sessions, long-lasting relationships have been developed resulting in continued annual involvement of professionals with participants and volunteers. Conclusion: We observed an increase in rapports with individuals and organizations across Calgary through our grass-root initiative. Every year, students provide beneficial feedback while also indicating that sessions are more beneficial than years before. We continue to develop novel relationships while continuing our current relationships so that the best information may be presented in the most manageable way for students. We aim to follow up with speakers directly in the nearby future to see how our program has changed their own practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,008
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207