Notice bibliographique
Résumé
The present study redefines the systematic arrangement and taxonomic status of some anoplocephaline cestodes previously allocated among the genera Andrya Railliet, 1893, Paranoplocephala Lühe, 1910, and Aprostatandrya Kirshenblat, 1938. Comparisons indicated that Paranoplocephala omphalodes (Hermann, 1783), type species of Paranoplocephala, differs morphologically from its congeners, all of which conform to the diagnosis of the genus Anoplocephaloides Baer, 1923, hitherto considered a synonym of Paranoplocephala, and that it cannot be distinguished at the generic level from Aprostatandrya macrocephala (Douthitt, 1915), type of the genus Aprostatandrya. The distinction between Andrya and Aprostatandrya based on the presence or absence of a “prostate gland” does not exist, for neither the type species of Andrya, A. rhopalocephala (Riehm, 1881), nor A. cuniculi (Blanchard, 1891) possesses such an organ; rather, the structure of the external seminal vesicle in these cestodes does not differ fundamentally from that in P. omphalodes or in species of Aprostatandrya. Based on these findings, Aprostatandrya Kirshenblat, 1938 is placed in synonymy with Paranoplocephala Lühe, 1910, and Anoplocephaloides Baer, 1923 is restored to contain all species other than P. omphalodes formerly allocated to the genus Paranoplocephala. If the pattern of development of the uterus in A. rhopalocephala is found to be like that in P. omphalodes, Paranoplocephala Lühe, 1910 will in turn also become a synonym of Andrya Railliet, 1893. Three additional species of Anoplocephaloides are described, and the zoogeography of Anoplocephaloides spp. and their mammalian hosts is briefly discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».