Downhole microseismic monitoring: processing, algorithms and error analysis
Notice bibliographique
Résumé
Basic microseismic data processing for hypocentre location estimates is a pre-requisite to extracting information about the stimulated reservoir volume as well as understanding the geomechanics of the fracturing process. The primary objective of this thesis is to investigate the basic processing of microseismic data acquired with receivers in a single observation well, with emphasis on the evaluation and parameter selection of processing algorithms and the associated hypocentre location error analysis. This thesis is made up of five independent studies. The first study discusses the development of a MATLAB based microseismic data processing package (Calgary microseismic processing system; CaMPS). This software is used to process the microseismic data from a hydraulic fracture treatment in western Canada. For reference, the results are compared with those obtained independently by a microseismic services company. The second study examines several single-trace event-detection and arrival-time picking algorithms for microseismic data. A dynamic threshold criterion for event detection and a hybrid, arrival-time picking approach are proposed. The performance of these algorithms is evaluated using synthetic and real microseismic data. The third study describes an iterative cross-correlation based workflow to refine the initial arrival-time picks. This workflow is compared with other single-trace and multi-trace techniques. The proposed workflow provides an arrival-time accuracy of ±0.5 − 1ms for both synthetic and real microseismic data examples considered in this study. The fourth study examines hypocentre location uncertainty and errors due to inaccurate velocity model. The Monte Carlo uncertainty analysis suggests that the velocity errors have a greater impact on hypocentre locations than arrival-time pick errors. The hypocentre location errors resulting from the model calibration process are also discussed, in particular the use of single vs. multiple calibration shots, a priori information, and first vs. direct arrival times. The fifth study discusses the remaining hypocentre location errors after anisotropic model calibration. The behaviour of hypocentre location is discussed when a 1-D layered, isotropic and homogeneous model is used to locate hypocentres from anisotropic and heterogeneous subsurface. The results emphasize the use of a detailed model with anisotropy and lithological or structural variations for improving hypocentre location accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».