MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

Labrador Sea boundary currents and the fate of the Irminger Sea water

2002· article· en· W6922234632 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodTSG101DysgeusiaLiquationDiafiltrationEmperipolesisTriacetinDurvalumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general circulation of the Labrador Sea is studied with a dataset of 53 surface drifters drogued at 15 m and several hydrographic sections done in May 1997. Surface drifters indicate three distinct speed regimes: fast boundary currents, a slower crossover from Greenland to Labrador, and a slow, eddy-dominated flow in the basin interior. Mean Eulerian velocity maps show several recirculation cells located offshore of the main currents, in addition to the cyclonic circulation of the Labrador Sea. Above the northern slope of the basin, the surface drifters have two preferential paths: one between the 1000-m and 2000-m isobaths and the other close to the 3000-m isobath. The vertical shear estimated from CTD data supports the presence of two distinct currents around the basin. One current, more baroclinic, flows between the 1000-m and 2000-m isobaths. The other one, more barotropic, flows above the lower continental slope. The Irminger Sea Water carried by the boundary currents is altered as it travels around the basin. Profiling Autonomous Lagrangian Circulation Explorer (PALACE) floats that followed approximately the Irminger Sea Water in the Labrador Sea show signs of isopycnal mixing between the interior and the boundary current in summer–fall and convection across the path of the Irminger Sea Water in winter–spring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)→Même sujetPrecipitation Measurement and Analysis→Travaux en français237 207→