MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922236106 · doi:10.1234/4.2020.5672

The microbiological testing regulations for cannabis products in Canada: Are they enough from food safety and public health point of view?

2020· article· en· W6922236106 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepository@Nottingham (University of Nottingham) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood safetyPublic healthCannabisSalmonellaOutbreakListeriaListeria monocytogenes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has recently legalised cannabis for its production, sale and usage in various ways viz. medicinal, recreational and edible. The Access to Cannabis for Medical Purposes Regulations (ACMPR) suggests that the microbial and chemical contaminants of fresh or dried marihuana or cannabis must be as per Schedule B of the Food and Drugs Act. It prescribes the testing for total aerobic count (TAC), yeast and mould count (YMC), Salmonella counts, Escherichia coli counts and total coliforms. The recent study revealed that there are 13 endophytic bacterial isolates and 30 endophytic fungal isolates which are harboured by cannabis. Though all phytopathogens may not infect humans, except perhaps immunocompromised individuals; it is obvious that present microbiological testing may not be enough to detect the plethora of microorganisms. Also, the testing for viruses like hepatitis A and hepatitis B are not provisioned by regulation though there are reports of their outbreaks and there is no provision for testing bacteria like Clostridium botulinum and Listeria monocytogenes. The present traditional culture-based testing methods may not be adequate in identifying food safety risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepository@Nottingham (University of Nottingham)Même sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207