Co-application of glyphosate plus an insecticide or fungicide in glyphosate-resistant soybean
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Soltani, N., Shropshire, C. and Sikkema, P. H. 2012. Co-application of glyphosate plus an insecticide or fungicide in glyphosate-resistant soybean. Can. J. Plant Sci. 92: 297-302. Six field trials were conducted from 2008 to 2010 in Ontario to evaluate soybean injury and weed control efficacy with glyphosate tankmixed with various insecticides or fungicides. There was minimal visual injury (less than 4%) in glyphosate-resistant soybean and no adverse effect on soybean height and yield when cyhalothrin-lambda (Matador®), dimethoate (Lagon®), imidacloprid/deltamethrin (Concept®), spirotetramat (Movento®), pyraclostrobin (Headline®), azoxystrobin (Quadris®), propiconazole (Tilt®), azoxystrobin/propiconazole (Quilt®), tebuconazole (Folicur®) and trifloxystrobin/propiconazole (Stratego®) were tankmixed with glyphosate. Velvetleaf, pigweed species, common ragweed, common lambsquarters and green foxtail control ranged from 91-97, 94-99, 92-99, 80-94 and 98-100%, respectively. However, there was no adverse effect on velvetleaf, pigweed, common ragweed, common lambsquarters and green foxtail control, density and dry weight when one of the insecticides or fungicides evaluated was tankmixed with glyphosate. Based on these results, glyphosate tankmixed with cyhalothrin-lambda, dimethoate, imidacloprid/deltamethrin, spirotetramat, pyraclostrobin, azoxystrobin, propiconazole, azoxystrobin/propiconazole, tebuconazole or trifloxystrobin/propiconazole causes minimal crop injury and has no adverse effect on weed control in glyphosate-resistant soybean under Ontario environmental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle