Sexual well-being in old age: A systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We conducted a systematic review of the qualitative literature on the sexuality and sexual health of older adults. OBJECTIVES: The aim is to address which topics have been researched and the quality of research within this field. METHODS: All stages of this review were carried out peer-to-peer in order to guarantee minimized bias. The Cochrane Database, Psy-EBSCO, MEDLINE, Psy-Redalyc, Scielo, Web of Science and Google Scholar were searched and 32 studies met inclusion criteria. The majority had not been reviewed in earlier review articles. A total of 95,478 references were screened and 27 studies were included in this review. The studies involved 3044 participants across seven countries, most being women (approximately 83%). RESULTS: We identified a wide variety of factors that can determine SWB of older adults, such as perceived health, sexual health, demonstrations of love; non-sexual joint activities; overall well-being and quality of life; partner support; positive self-image; being independent and active; the strength of spiritual beliefs, and patriarchal roles upheld by upbringings conveying that women’s role is to provide men with sexual pleasure. CONCLUSIONS: Methodological issues related to sampling procedures, such as purposive sampling through the older samples and limited generalisability due to the homogeneity of participants. Additionally, there was a widespread lack of non-heterosexual control groups. However, most studies used appropriate measures and acknowledged inherent limitations. There is a lack of research with the older population, those with significant health needs, those outside the Western countries, and those with additional characteristics associated with discrimination. DISCLOSURE OF INTEREST: None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».