MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922252544 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.544

Sexual well-being in old age: A systematic review of the literature

2023· article· en· W6922252544 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingHuman sexualityInclusion (mineral)Systematic samplingQualitative researchReproductive healthSystematic reviewEmpirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We conducted a systematic review of the qualitative literature on the sexuality and sexual health of older adults. OBJECTIVES: The aim is to address which topics have been researched and the quality of research within this field. METHODS: All stages of this review were carried out peer-to-peer in order to guarantee minimized bias. The Cochrane Database, Psy-EBSCO, MEDLINE, Psy-Redalyc, Scielo, Web of Science and Google Scholar were searched and 32 studies met inclusion criteria. The majority had not been reviewed in earlier review articles. A total of 95,478 references were screened and 27 studies were included in this review. The studies involved 3044 participants across seven countries, most being women (approximately 83%). RESULTS: We identified a wide variety of factors that can determine SWB of older adults, such as perceived health, sexual health, demonstrations of love; non-sexual joint activities; overall well-being and quality of life; partner support; positive self-image; being independent and active; the strength of spiritual beliefs, and patriarchal roles upheld by upbringings conveying that women’s role is to provide men with sexual pleasure. CONCLUSIONS: Methodological issues related to sampling procedures, such as purposive sampling through the older samples and limited generalisability due to the homogeneity of participants. Additionally, there was a widespread lack of non-heterosexual control groups. However, most studies used appropriate measures and acknowledged inherent limitations. There is a lack of research with the older population, those with significant health needs, those outside the Western countries, and those with additional characteristics associated with discrimination. DISCLOSURE OF INTEREST: None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207