MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922283881 · doi:10.11575/ajer.v59i1.55678

Fulfilling an ethical obligation: An educative research assistantship

2013· article· en· W6922283881 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorStudy abroadPostgraduate researchField (mathematics)Research methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scant research evidence is available about the day-to-day workings of research assistantships or the educational possibilities they provide for research assistants and their academic supervisors. This case study documents the equitable, educative, and ethical nature of one research assistantship at a Canadian university. Data sources include audio recordings and transcripts from 24 research meetings, along with field notes and textual documents gathered over 8 months as the research assistant and academic supervisor designed, conducted, and presented an interview-based study. Evidence shows the academic supervisor supported the research assistant as she learned research skills and developed confidence as a researcher. The case study provides a potential model of an equitable, educative, and ethical research assistantship for the consideration of other research assistants and academic supervisors. Il existe peu de données de recherche portant sur les activités quotidiennes qu’impliquent les assistanats à la recherche ou sur les possibilités éducatives qu’ils offrent aux assistants à la recherche et à leurs superviseurs académiques. Cette étude de cas évoque la nature équitable, éducative et éthique d’un assistanat à la recherche dans une université canadienne. Les sources de données comprennent des enregistrements et des transcriptions audio de 24 réunions de recherche, des notes d’observation sur le terrain et des textes recueillis au cours de 8 mois pendant lesquels l’assistante à la recherche et le superviseur académique ont conçu, entrepris et présenté une étude reposant sur les entrevues. Des données probantes indiquent que le superviseur a appuyé l’assistante à la recherche pendant qu’elle acquérait des compétences de recherche et prenait confiance en elle comme chercheuse. Cette étude de cas constitue un modèle potentiel d’assistanat à la recherche équitable, éducatif et éthique que pourraient examiner d’autres assistants à la recherche et superviseurs académiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,139
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,162
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1390,162
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0310,041
Communication savante0,0220,016
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,402
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207