MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6922283914 · doi:10.11575/prism/39461

The Impact of the Regulatory Environment on the Ease of Doing Business: How Calgary Measures Up

2020· other· en· W6922283914 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness environmentPerspective (graphical)Key (lock)UsabilityMetric (unit)Small business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Municipal governments have a key role in cultivating an environment where businesses can thrive, and are responsible for shaping the local regulatory environment in which that businesses operate in. The regulatory environment includes taxes, laws, and other regulations that governing businesses’ activities in starting and operating a business. The regulatory environment of a municipality influences how competitive the city is for businesses. The impetus for this research is to provide Calgary’s economic development agency, Calgary Economic Development, with an overview of Calgary’s business competitiveness. This report assess the competitiveness of Calgary’s regulatory environment and answers the question: how does Calgary’s regulatory environment compare to other Canadian municipalities? The ease of doing business (defined as the ease of starting and operating a business) is one consideration for headquarter and operation location choice. Businesses can choose to leave a municipality or not enter at all when the cost of starting and operating a business is high. In the wake of several businesses leaving Calgary, it is important to assess the impact of Calgary’s regulatory environment on the ease of doing business. To answer the research question, this report quantitatively assesses Calgary’s performance across seven indicators and associated metrics from the perspective of small and medium enterprises (SMEs). Calgary’s performance is compared to other major Canadian municipalities (Edmonton, Halifax, London, Montreal, Regina, Toronto, Vancouver, and Winnipeg). Rather than present an overall score for each municipality, the municipalities’ performance on each metric is directly compared to identify areas where Calgary could improve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→