MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6922292559 · doi:10.11575/prism/40267

University Ethics Courses and Student Self-Capacities: A Quantitative Study

2022· other· en· W6922292559 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Defining Issues TestGraduate studentsAffect (linguistics)Higher educationData collectionResearch ethicsNormative ethics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moral identity is part of one's self-concept, and an internalized moral identity has been associated with ethical decision-making (Aquino & Reed, 2002; Gu & Neesham, 2014; Rua et al., 2017). Studies of decision-making biases show that people will make biased decisions to maintain congruence with their self-concept (Higgs et al., 2020; Watts et al., 2020). Self-capacities are an individual’s ability to relate to others while regulating intense negative affect and maintaining a solid sense of self through these relationships and changing emotions (Briere, 1992, 1996). Based on literature suggesting connections between moral identity, ethical decision-making, and self-capacities, in this study I used an online survey data collection method and a series of MANOVAs to examine the potential effect of ethics education on moral identity, decision-making biases, and disrupted self-capacities. The final sample consisted of 158 graduate and undergraduate University of Calgary students from a range of disciplines, 47 of whom had previously studied ethics and 111 who had not. Although none of the MANOVAs yielded significant results, I found that students who had studied ethics showed significantly lower scores on one of the scales of the instrument used to measure self-capacities, Susceptibility to Influence. Additionally, post hoc exploration of Pearson correlations among the instrument scales indicated several significant relationships between the disrupted self-capacities scales and decision-making bias scales for students who had studied ethics. Possible implications for counselling and ethics education are discussed. Keywords: Self-capacities, moral identity, decision-making biases, ethics education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→