MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922297283 · doi:10.1111/cobi.12976/full

Gaps and opportunities for the World Heritage Convention to contribute to global wilderness conservation

2016· other· en· W6922297283 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJoint Research Centre (European Commission) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessWilderness areaNatural heritageBiodiversityNatural (archaeology)Natural resourceSubsistence agricultureCultural heritageIUCN protected area categories

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wilderness areas are ecologically intact landscapes predominantly free of human uses, especially industrial-scale activities that result in substantial biophysical disturbance. This definition does not exclude land and resource use by local communities who depend on such areas for subsistence and bio-cultural connections. Wilderness areas are important for biodiversity conservation and sustain key ecological processes and ecosystem services that underpin planetary life-support systems. Despite these widely recognized benefits and values of wilderness, they are insufficiently protected and are consequently being rapidly eroded. There are increasing calls for multilateral environmental agreements to make a greater and more systematic contribution to wilderness conservation before it is too late. We created a global map of remaining terrestrial wilderness following the established last-of-the-wild method, which identifies the 10% of areas with the lowest human pressure within each of Earth's 62 biogeographic realms and identifies the 10 largest contiguous areas and all contiguous areas >10,000 km2. We used our map to assess wilderness coverage by the World Heritage Convention and to identify gaps in coverage. We then identified large nationally designated protected areas with good wilderness coverage within these gaps. One-quarter of natural and mixed (i.e., sites of both natural and cultural value) World Heritage Sites (WHS) contained wilderness (total of 545,307 km2), which is approximately 1.8% of the world's wilderness extent. Many WHS had excellent wilderness coverage, for example, the Okavango Delta in Botswana (11,914 km2) and the Central Suriname Nature Reserve (16,029 km2). However, 22 (35%) of the world's terrestrial biorealms had no wilderness representation within WHS. We identified 840 protected areas of >500 km2 that were predominantly wilderness (>50% of their area) and represented 18 of the 22 missing biorealms. These areas offer a starting point for assessing the potential for the designation of new WHS that could help increase wilderness representation on the World Heritage list. We urge the World Heritage Convention to ensure that the ecological integrity and outstanding universal value of existing WHS with wilderness values are preserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJoint Research Centre (European Commission)Même sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207