Efficacy of Community-involved Hospice Care for Patients with Advanced Cancer: a Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Community-based intervention is an important part of palliative care for advanced cancer patients. However, its role in the health management of advanced cancer patients remains to be supported by medical evidence. Objective To evaluate the efficacy of community-involved hospice care for patients with advanced cancer. Methods Wanfang Data Knowledge Service Platform, CNKI, VIP were searched by using Chinese keywords such as "community" "medical model" and "advanced cancer", Cochrane Library, PubMed and Web of Science were searched by using English keywords such as "Community-based" "Model of Palliative Care" "Advanced Cancer" "Quality of Life", to obtain randomized controlled trials (RCTs) related to the efficacy of community-involved hospice care from 2007-01-01 to 2022-05-10 by using Cochrane system evaluation method on 2022-05-22. The quality of RCTs meeting the inclusion criteria was evaluated, and the valid information was extracted for meta-analysis. Results A total of 11 RCTs in English and 9 RCTs in Chinese were included in the study, involving 2 356 and 1 238 patients, respectively. Meta-analysis showed that compared with routine cancer care, community-involved hospice care could improve quality of life and symptom severity in patients with advanced cancer, demonstrated by increasing Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Palliative Care scale socre〔MD (95%CI) =3.77 (0.83, 6.71) , P=0.01〕and Quality of Life Instruments for Cancer Patients scale total score〔MD (95%CI) =12.53 (2.36, 22.69) , P=0.02〕, reducing Functional Assessment of Cancer Therapy scale total score〔MD (95%CI) =-2.61 (-3.53, -1.70) , P<0.01〕 and Edmonton Symptom Assessment System score〔MD (95%CI) =-2.45 (-4.70, -0.20) , P=0.03〕. However, the improvement of community-involved hospice care on depressive symptoms and overall survival rates of patients remains controversial, and its effect on economic indicators such as admission rates, hospitalization days/numbers needs to be further explored. Conclusion Community-involved hospice care can improve the quality of life and symptom severity of patients with advanced cancer, however, its improvement in hospice care in the depressive symptoms and overall survival rates of the patients remains controversial, and its improvement in economic indicators such as admission rate and hospital stay/inpatients admissions remains to be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,075 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».