Engagement from the Community Perspective: Understanding the Role Community Associations Play in Planning and Development in Calgary
Notice bibliographique
Résumé
Change, through urban planning, is inevitable and necessary because it responds to growth, community needs, and the ever-changing economy. To steer change, planning projects benefit when effective community engagement programs are applied. Community associations have long been advocating on behalf of their communities, however the level of influence they have on decision-making is unclear in part to their level of authority being unclear. Interviews helped answer two connected research questions. The first question focuses on community associations by asking: What is the role community associations play when an urban planning project is proposed within their community? The second question focuses on authority: Should the level of engagement vary based on the level of impact the planning project may have on the community, as identified by the community association? Community voices from Calgary, Alberta, Canada, shared their experiences with engagement on planning and development projects. Three overarching themes emerged through inductive and deductive analysis of the interview data: constraints community associations experience with community engagement; opportunities of community engagement; and frustrations felt by community associations in regard to community engagement opportunities. The study results suggest that community associations are limited to instill change through engagement, despite their perceived role. Based on the research data, three recommendations to support community associations are proposed: extending timelines and enforcing engagement on complex planning projects, redefining the role of a community association, and developing community engagement profiles. The impact of these recommendations presents three opportunities to evolve community engagement in planning at a community level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,026 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».