Contextualizing Teacher Professionalism: Findings from a Cross-Case Analysis of Union Active Teachers
Notice bibliographique
Résumé
This paper draws on data collected as part of a study of the discourses of teacher professionalism amongst union active teachers in the Canadian provinces of Alberta and Ontario. Interviews revealed a triad of influences on the professionalism discourses of participants: engagement in teacher associations, the larger policy environment, and teacher agency. The manner in which this triad played out in each case, however, was unique to the particular political and organizational contexts framing the spaces in which such discourses were created. Using cross-case analysis, this paper specifically highlights the complex and contextualized nature of teachers’ conceptions of professionalism, paying particular attention to the nuanced enabling and limiting conditions identified between the cases. Cet article s’appuie sur des données recueillies dans le contexte d’une étude portant sur le discours concernant le professionnalisme des enseignants actifs dans leur syndicat et vivant dans les provinces canadiennes de l’Alberta et de l’Ontario. Les entrevues ont révélé une triade d’influences sur ce discours chez les participants : l’implication dans des associations d’enseignants, le contexte politique général et l’agentivité des enseignants. L’interaction de ces composantes s’est déroulée d’une façon distincte selon le contexte politique et organisationnel du milieu dans lequel le discours a été créé. S’appuyant sur une analyse transversale, cet article souligne la nature complexe et contextualisée des conceptions qu’ont les enseignants du professionnalisme, et se penche particulièrement sur les conditions nuancées, favorables ou restrictives, qui ont été identifiées dans chaque cas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».