MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922341900 · doi:10.11575/ajer.v62i3.56217

Contextualizing Teacher Professionalism: Findings from a Cross-Case Analysis of Union Active Teachers

2016· article· en· W6922341900 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)PoliticsDiscourse analysisTriad (sociology)Context (archaeology)Public policyLimiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on data collected as part of a study of the discourses of teacher professionalism amongst union active teachers in the Canadian provinces of Alberta and Ontario. Interviews revealed a triad of influences on the professionalism discourses of participants: engagement in teacher associations, the larger policy environment, and teacher agency. The manner in which this triad played out in each case, however, was unique to the particular political and organizational contexts framing the spaces in which such discourses were created. Using cross-case analysis, this paper specifically highlights the complex and contextualized nature of teachers’ conceptions of professionalism, paying particular attention to the nuanced enabling and limiting conditions identified between the cases. Cet article s’appuie sur des données recueillies dans le contexte d’une étude portant sur le discours concernant le professionnalisme des enseignants actifs dans leur syndicat et vivant dans les provinces canadiennes de l’Alberta et de l’Ontario. Les entrevues ont révélé une triade d’influences sur ce discours chez les participants : l’implication dans des associations d’enseignants, le contexte politique général et l’agentivité des enseignants. L’interaction de ces composantes s’est déroulée d’une façon distincte selon le contexte politique et organisationnel du milieu dans lequel le discours a été créé. S’appuyant sur une analyse transversale, cet article souligne la nature complexe et contextualisée des conceptions qu’ont les enseignants du professionnalisme, et se penche particulièrement sur les conditions nuancées, favorables ou restrictives, qui ont été identifiées dans chaque cas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0230,014
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207