MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922378326 · doi:10.11575/prism/34148

Professional Ethics

2005· other· en· W6922378326 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2005
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDutyProfessional ethicsGovernment (linguistics)Legal ethicsProfessional associationLegislationPower (physics)Professional responsibilityProfessional conduct

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A defining characteristic of a profession is that it is self-governing and independent of direct daily government regulation. In general, each professional worker is autonomous and free to accept any work and any client, or to turn down any work or client. However, professional ethics usually restrict this choice when the prospective client is desperate for the professional services and turning the client down would leave him or her without practical help. After agreeing to serve the client, the professional cannot terminate the relationship and abandon the client at a vulnerable stage. If a professional is going to terminate services in midstream, he or she should endeavour to assist the client to find another professional to carry on. A professional may have an ethical duty to render services to a client or patient, and not abandon that person, even without payment. Provincial legislation that organizes professions also creates, delegates, and vests each self-governing body with considerable power to regulate the profession. These bodies are composed, primarily, of senior and respected active members of the profession, who are elected every few years by the total membership to manage the profession (hence "self-governing"). Often there are a few laypersons on these regulatory bodies, which are variously known by the terms "society" (as in Law Society), "board" or "college" (as in the College of Physicians and Surgeons). These bodies are divided into a number of committees to manage various functions such as administration, education and admission, ethics, insurance, and public relations. All have a discipline committee. A client or a third party who believes that a professional has violated the code will find it easy to complain to the governing body. There is no cost or risk to the complainant to bring a concern to the governing body. In addition to child welfare, professionals must report other forms of misconduct. Lawyers must keep their client information strictly confidential, but Canadian law societies have long prescribed special circumstances under which the disclosure of confidential client information to external authorities is permitted and even required. For example, professional codes of conduct contain rules that permit lawyers to disclose confidential client information where they have reasonable grounds for believing that a crime is likely to be committed in the future. This reporting becomes a mandatory requirement, under provincial or federal statutes, when the lawyer suspects that the crime involves violence or "there is an imminent risk to an identifiable person or group of death or serious bodily harm."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207